天才一秒記住【閃文書庫】地址：www.shanwen.tw
聊的。因為作者是男是女，是美是醜，是貧是富，都與作品無關，一切只關乎才華。
只是見大家這麼熱切，耐不住寂寞，也來湊湊熱鬧。
《射鵰》寫的很細膩，尤其心理方面，分毫畢現，這也是許多讀者判斷，作者是女性的一個原因。
其實，論心理描寫細微，老一輩武俠作家中，也有那麼一兩位，可惜都是男性。
所以，細膩也許能說明作者性格，卻說明不了作者性別。
再有就是，《射鵰》的心理描寫細膩，同時也非常合理，這也就就是說，作者的理性推理非常不錯，而這正是一般女性作者所不擅長的。
女性作者的心理描寫，往往都是情緒化的，寫實性的並不多。
《射鵰》的筆力非常內蘊，表面上波瀾不禁，內中卻一浪接著一浪，洶湧遼闊。這是一種很男性化的表現，而且還是性情很沉穩的男性，舉重若輕，看不出爆發性的語句，找不出劍走偏鋒的痕跡，堂堂正正地湧來，令人心悅誠服。
最明顯的，應該就是對武功的瞭解了。
武俠小說中的功夫，自然是虛構佔了多數。
但虛構出來的招式，也是要花心思的。女性對雙方交手的武功，往往不夠細緻，因為她們不喜愛這些，這也是看不見女性武俠作者的原因之一……”
文章最末，又寫道：“世人愛說‘文如其人’，其實不然，故而今天的一番推測，玩鬧的成分偏多些。
就如有些人寫小說，其中的男女都是極靚極美的，可惜作者本人長的卻十分不如人意。
《射鵰》能舉出種種男性化的證據，卻並不能說明就是男性，最多也就是可能性大些罷了。
若是張倩依女士天賦異稟，能寫出來，又有什麼好驚訝的呢？
世間的事，往往是容易出人意料的。”
不知是確實有所感慨，還是為了以防判斷錯誤，失了面子，文章前後的意思，差別很大。作者怎麼說都佔著理，或者說作者寫了一大篇文章，卻什麼也沒寫。
好在，爭論的時間不長，《桃源報》與《北京晚報》同時刊登了《射鵰》作者的文章：
近來紛擾，我亦頗有耳聞。因事耽擱，一直未能回覆，萬分抱歉。
讀者厚愛，代我辯駁，心中甚為感動。只是言語傷人，畢竟不是什麼好事。尤其提及別人家事，該有所戒懼才是，教養所及，原就藏在這些小事中。
我並不敢辜負讀者朋友的好意，只是，做事之
本章未完，請點選下一章繼續閱讀！若瀏覽器顯示沒有新章節了，請嘗試點選右上角↗️或右下角↘️的選單，退出閱讀模式即可，謝謝！