天才一秒記住【閃文書庫】地址：www.shanwen.tw
們的人民；我們要無尤於天，無違於民。全在人為啊！“惟人”與“時我”相照應，表明周召二人確實有相同的思想基礎。按：“罔尤違”句，不從上讀，是孫仲容先生的讀法。本文臨末有“予惟用閔於天越民”句，足以證明孫氏讀法可從。
③“天不可信”，這一句也應該是周公引召公的話。《召誥》說到天墜厥命，祈天永命惟用德，也有天命不固的意思，但不如《君奭》這裡說得明白。
④“我道惟寧王德延”句，《釋文》：“我道，馬本作‘我迪’。”“巫咸”當作“巫戊”，說見《經義述聞》卷四。
⑤從上下文看，這裡說的“殷禮”確實指殷人之禮，與《洛誥》“王肇稱殷禮”的殷禮不同。偽孔傳：“言伊尹至甘盤六臣佐其君，循惟此道，有陳列之功以安治有殷，故殷禮能升配天……”孔疏說這個“殷禮”的意思是“殷有安上治民之禮”。今按：“陟配天”之禮只可能是祭祖之禮。《詩·文王》：“殷之未喪師，克配上帝。”這裡的詩句與《君奭》“殷禮陟配天”說的意思相同。曾星笠先生注：“言殷世有格人輔政，故能祀祖配天也。”正是這個意思。
⑥小戴輯《禮記·緇衣》引《君奭》：“昔在上帝，周田觀文王之德，其集大命於厥躬。”注：“古文‘周田觀文王之德’為‘割申勸寧王之德’，今博士讀為‘厥亂勸寧王之德’。三者皆異，古文似近之。割之言蓋也。言文王有誠信之德，天蓋申勸之，集大命於其身，謂命之使王天下也。”孔疏：“‘周田觀文王之德’，周當為割，田當為申，觀當為勸。言文王有誠信之德，故上天蓋申重獎勸文王之德。”又說：“割蓋聲相近，故割讀為蓋。”今按：《緇衣》及其註疏反映了《尚書》流傳中存在的“字型相涉，今古錯亂”的問題。《君奭》“割申勸寧王之德”句的意思，《緇衣》註疏已經基本上說清楚了。曾星笠先生注：“割當本作害……實當讀為曷……今定為害申勸文王之德。文意言在昔上帝曷其申勸文王之德，集大命於其躬乎？”與鄭注“割之言蓋也”比較，讀割為曷義長，因為蓋者疑詞，而周公於其事本以為無疑。又，“其集大命”之其，應依王伯申《經傳釋詞》卷五“其”字條的說法，訓為“乃”。
⑦文王時有能臣五人，已見上文。偽孔傳：“文王沒，武王立，惟此四人庶幾輔相武王，蹈有天祿。虢叔先死，故曰四人。”孔疏引鄭注也說原五人中有死者，只是不知誰死罷了。“小子同未在位”句下，注家各執己說，多有不同。孫仲容先生說：“‘小子’與上‘
本章未完，請點選下一章繼續閱讀！若瀏覽器顯示沒有新章節了，請嘗試點選右上角↗️或右下角↘️的選單，退出閱讀模式即可，謝謝！