天才一秒記住【閃文書庫】地址：www.shanwen.tw
說項羽的詳情。
蘇東坡大氣明朗，自述撰寫《代侯公說項羽辭》的動機說：“侯公之辯，過陸生矣，而史闕其所以說羽之辭，遂探其事情以補之，作《代侯公說項羽辭》。”這句話說，侯生遊說項羽的言辭，遠遠超過陸賈了。但是，史書沒有將他如何說動項羽的詳情記載下來，於是我探討此事的事理情由，將其補充出來。清楚明確，他是有感於歷史記載的空白，於是探討當時的歷史形勢，基於相關的歷史事實作合理的推測而構築成文，宛若歷史研究的文學敘述表達。
王世貞精巧曲折，他景仰司馬遷，模仿《史記》撰寫當代史傳，他也景仰蘇東坡，學習蘇東坡為《史記》補白。不過，由於補白太多，他不便於直說，於是藉助託古的方式，聲稱補白的文字出於地下。他為《短長說》作序說：“耕於齊之野者，地墳，得大篆竹書一帙，曰短長。其文無足取，其事則時時與史牴牾雲。……錄之以佐稗官。”這句話說，在山東地區，有人在耕地的時候，從隆起的土地中得到竹簡一函，用大篆書寫，篇題為《短長》。文字無甚可取之處，所記的事情也常常與史書的記載不同。……我將這些竹書文字整理記錄下來，以供史官參考。
《短長說》這部書，肯定不是出土文獻而是王世貞的編撰。不過，這部書的內容，絕非天馬行空的胡編亂造，而是在史書記載的空白點上，運用間接的材料，基於已知史實，做合理的推測和構築。這部書從史料學的角度上看，無疑是偽書。不過，這部書從文學的角度上看，是擬古文的佳作；從史學的角度上看，相當逼近歷史的真實；從哲學上看，具有邏輯的真實性。
我曾經將歷史學的知識結構概括為“3＋N”的世界，史實是第一歷史，史料是第二歷史，史書是第三歷史，之外是N個延伸的歷史[5]。毫無疑問，在這個“3＋N”的歷史世界中，史料最接近史實，不過，它的欠缺是低視野，仍須用推想去與廣闊的史實連線。在史料的空白處，合理的推測和構築，應當是逼近歷史真實的有力武器。
得到了這種認識以後，我在本書中較多地選用了《短長說》的內容，比如第四章第五節“范增之死”，講述了臨死前的范增接受占卜師的詢問，極力為項羽的種種行為辯護，唯獨對於項羽指使部下殺害義帝的事情不作回答，諱莫如深，似有難言之隱。
這件事情，是王世貞構築的一個歷史故事。這個故事，作為歷史事實或許是假的，但是，它真實地反映了范增被項羽猜忌出局的原因，他在對待義帝的態度上與項氏家族不一致
本章未完，請點選下一章繼續閱讀！若瀏覽器顯示沒有新章節了，請嘗試點選右上角↗️或右下角↘️的選單，退出閱讀模式即可，謝謝！