天才一秒記住【閃文書庫】地址：www.shanwen.tw
螢幕前的莫灶興都愣住了，在她的印象裡，大熊貓、金絲猴這些都是國家保護動物，同時也俗稱牢底坐穿獸。
只要被抓到你傷害這些動物，那百分百是要被送進去的。
但是聽陳風講的話，這些國寶就和雞鴨鵝一樣可以隨便吃。
“當然了，以上我說的都是緊急情況之下，這個時候吃大熊貓，雖然客觀上的確符合故意殺害瀕危野生動物罪的構成要件，但這是屬於違法阻卻。”
聽完陳風的總結性發言，莫灶興忽然就發現，法律知識以一種奇怪的方式進入了自已的大腦。
莫灶興正沉浸在剛才關於吃大熊貓是否違法的奇特法律知識衝擊中，卻聽陳風繼續說道：“其實在法律中，緊急避險是一個很值得深入探討的概念，我給大家再舉幾個例子，加深大家對於緊急避險的理解。
某一天，我走在一條偏僻的小路上，張三突然從角落裡竄了出來，手裡還拿著一把明晃晃的刀，明顯是想對我圖謀不軌。
我驚恐萬分，拼命逃跑，而張三在後面緊追不捨，眼瞅著前方有一輛停著且沒鎖的腳踏車，我為了能快速擺脫張三的追擊，毫不猶豫地騎上腳踏車就跑。
雖然我這擅自騎走他人腳踏車的行為可能侵犯了車主的財產權，但在當時張三持刀追我的緊急狀況下，我的行為就有可能構成緊急避險。
畢竟與可能遭受的人身傷害相比，臨時佔用腳踏車造成的財產損害相對較小。
從法律構成要件來看，首先存在正在發生的危險，即張三持刀對我進行追殺，這一危險是緊迫且現實的，嚴重危及我的生命安全。
我騎走未鎖腳踏車的行為，目的是為了擺脫這一生命威脅，具有避險的意圖。
在法益權衡上，我的人身安全這一法益相較於腳踏車所有者的財產權，在當時的情境下明顯更為重要。
然而，要構成合法的緊急避險，還需考量是否超過必要限度。
在本案例中，若我僅是騎走腳踏車且未對其造成過度損壞，在通常情況下，可認定為未超過必要限度。
但如果我在騎行過程中故意將腳踏車騎至危險區域導致其損毀，或者騎行極長距離造成車輛過度損耗等，則可能被視為超過必要限度。”
陳風喝了口水，接著說道：“再比如，某天我在一個老舊的居民樓裡，正準備下樓，突然張三在樓梯間故意縱火，火勢瞬間蔓延開來。
我被困在樓道里，周圍濃煙滾滾，這時我發現旁邊一戶
本章未完，請點選下一章繼續閱讀！若瀏覽器顯示沒有新章節了，請嘗試點選右上角↗️或右下角↘️的選單，退出閱讀模式即可，謝謝！